今天不废话，直接上重点。

缺点

源于对抗战历史这个题材的爱，有的槽真是不吐不快。

在我看来这是部缺点很明显的电影。（不知道是不是因为太过期待，虽然理智上觉得不到三个月分三个人拍已然很不容易了）

首先，有模仿《敦刻尔克》的痕迹，但是失败了。至少说明那种非线性叙事手法并不是那么好驾驭的。《金》将故事切成四段——三个角度+一个总结来重复演绎，不能层层推进就会让人觉得重复、累赘、难聚焦。果然，厚重感被割裂了。

我并没有看太多的战争片的经验，就看过《风语者》、《拯救大兵瑞恩》、《战马》、《冷山》、《勇敢的心》等等。感觉好的作品多是侧重于刻画一件小事，一个或几个人物，然后以小见大地把它想传达的东西表现出来了。

要描述这样一场大规模战役，宏大的战争史事怎么聚焦，《金刚川》找了一个小小的切入点——一座桥，这一点无疑是成功的。

点找到了，那具体怎么去描绘呢？

“三等战争片展示残酷，二等战争片加持逻辑和策略。而更优秀的战争片，落点永远在超越时空的人性通感。”

《金刚川》也开始着眼于对人的抽丝剥茧了，一直到这里，私以为金刚川的路数把握得非常好，不单单聚焦于前线步兵的拼杀，体现多兵种配合的重要性，不得不说是一种进步。邓超说得好：“修桥也是打仗”！

可惜，多人物的刻画弄不好就会浅薄（没办法时间太赶了）。步兵、工兵、高炮兵还有美国兵……过桥、炸桥、修桥、护桥，这是一个完整的环，但影片没有细说工兵，修桥原型应该是工兵英雄张振智，笔墨极少，部分人物不饱满，就显得可有可无。再加上工期短对人物难以深入琢磨和理解。幸好还有第三部分，幸好还有张译。

第二个部分——对手。

其实在我们的战争片里看到这部分一开始我是惊喜的。从敌人视角审视，这个很少见了吧。我们一般的战争片，“英雄青山般的巍峨，敌人豺狼般的丑恶”，这明显不能满足现在的大导演和观众群体的口味和眼光了。还有一种战争片呢，敌我矛盾没那么明显，无关立场，团结人类共同体，歌颂和平的反战类，我们现在还没办法去做，或者说这不是这部电影的命题。那么，敌人这个刻画就很难办了。

若想做前者，就没必要夹杂对敌方人性的思索。但《金》看得出导演们想更深刻一点。可惜，做不到还有一个原因是你没办法完全了解并理解对方普通士兵的心理和感受，对于没有深入了解的东西硬是要写（就像美国非要拍中国文化，画虎不成反类犬），所以越看越觉得尴尬。（实在想反衬的话几个镜头就可以了。）

包括对志愿军的刻画也有空洞和别扭感，可能是没有太深入地去了解和理解吧。抗美援朝这场战役宏大而复杂，不管是《金刚川》还是《谁是最可爱的人》，不能指望一部电影和一篇文章能展示它的全貌，更何况其背后站着的千千万万志愿军的面貌。

优点

可是，从情感上我又觉得这个电影太好了，起码排除批评某人和历史道具的观点，批评其他的情节我是全力反驳的。

说这么多缺点，我觉得也无法掩盖它的优点——在抗美援朝70周年，用一座无数先烈生命架起的桥完成对“一条大河”和“向我开炮”最激昂与深情的致敬。

“那年俺们都十七八岁，却没有一个怕死的”。

The Sacrifice，是《金刚川》的英文名。用这个词来概括抗美援朝战争极其恰当了。

正是千千万万视死如归的志愿军，在超越人体极限的艰苦条件下，以自我牺牲换来后代长达70年的和平和安宁。

电影是改编的，但人物是有原型的，而真实的战场比电影里更艰苦和残酷，志愿军可贵的精神比诠释得更令人感动和敬佩！

除了从小熟知的邱少云、黄继光，从这部电影我们还能看到：一级战斗英雄杨连第（可能是邓超那个角色致敬的英雄）、一等功臣孙明芝（高射机枪击毙美军战机第一人）、钢铁战士蔡金同（主动暴露自己、肠子塞回肚里继续射击）、工兵连长张振智（炸不毁的桥），二级战斗英雄、特等功臣王合良、薛至高（一个眼睛瞎了、一个腿断了，组合在一起继续杀敌）。“人桥”也有真实记录，虽然不像电影里那么夸张，但工兵们也会跳入水中抱住桥柱，以保持部队通过时桥体稳定……

还有那许许多多无名英雄，别说影像，很多人、很多事迹可能连文字记录都没有……看了电影，广大网友掀起缅怀先烈热潮，纷纷回忆起身边参与过抗美援朝的亲友长辈。有位网友说，电影很好但是不敢带自己的爷爷去看。因为爷爷至今还忘不了战争的伤痛，他有时说梦话都大叫：班长去哪儿啦？而他的班长已经牺牲那么多年了……

影评两极分化

影评的两级分化非常正常，很多人声讨说不尊重历史，拍的不好对不起先烈，大可不必，电影的归电影，意识形态的看现实。

三个导演，8月开工10月上映，有遗憾是正常的。之前看《八佰》我就说中美建交以后抗美援朝被弱化的情况要改变了，值得说的，值得被好好拍摄、珍藏纪念的太多太多了。遗憾可以慢慢弥补，不了解可以慢慢去了解，对历史的敬畏与尊重、对先烈的感恩与缅怀和对老兵的爱护与善待一样永远都不嫌多。

如果因为这部电影，让我们重新去审视这场战役，去铭记这些英雄，那它的目的就达到了。

认真了解一下，我想应该没理由去像指责《八佰》那样指责电影刻意煽情，因为真实发生在志愿军身上的事更感人。在电影圈里形成的一种对主旋律的唱反调，认为描写舍生取义和伟大是过于讨好、是虚假和片面等，我想这恰恰是过于片面了吧。

我们没有经历过那个年代，凭什么说那不可能存在呢？我们没有那样的觉悟，凭什么说别人就一定没有呢？

趋利避害是动物都知道的。而舍生取义恰恰是人区别于动物的人性。

有影评这样说：

上至将军下至每一个小兵，都能以此为己任，思考怎么把自己的作用发挥到最佳。这样的军队战斗力是相当惊人的，甚至逼近人类极限。“人人为我我为人人”，这是真实存在的啊。

还有，网上有一段说法特有意思：

所以我军的强，不仅仅有精神意志力层面的碾压，还有在长年战争中积累的策略、战术上的智慧，我觉得以后的电影可以在这方面也多些笔墨，让志愿军的形象更完整一些。

看完电影我忽然想起多年前在瑞士山间徒步时遇到的美国大叔。

在听说我们来自中国后他介绍了自己并表示友好，主动帮我们拍照，还邀请我们去他美国的家里做客。一向对外保持警戒的本人一路下来也不免感慨老美的热情友好。

所以我们今天拍《金刚川》、看抗美援朝以及以后要传递给我们子孙后代的到底是什么呢？

我想任何一部战争题材背后一定是反战的。我们的国家、我们的人民想的都是一样：真心希望国与国之前和老百姓之间一样，保持友好友善，虽偶尔会发生口角，但还是会言归于好。

我们不希望有战争，但我们也不会惧怕。过去不怕，现在更不会怕。

电影泪点太多，而对于我来说最猛烈的两个，一个是开头抗美援朝真实战争影像记录，一个是结尾接志愿军烈士遗骸回家……