因为“偷”了一条裙子,她成了娱乐圈耻辱?
娱乐圈总是硝烟不断!
关乎样貌,关乎番位,关乎人气名望。
而最直接能体现这些的载体,在女明星身上,非礼服莫属。
这两天,白冰就因为一件礼服被拱上热搜第一。
不是因为美出圈,而是被曝穿的这件礼服“来路不当”。
10月11号,白冰回家乡西安参加了一场电影节活动,配图穿了条美出屏的仙女裙。
评论区粉丝都在夸美,白冰的公司英皇娱乐发通稿也很低调,彩虹屁自夸了一波,没提及品牌。
但火眼金睛的网友和大V博主一眼就认出这是高奢大牌Elie Saab新发布的秋冬高定最新款。
美女穿仙女裙,本是喜闻乐见的事。
可过了10天后,这位帮白冰认领高定的博主突然又发微博说,ES品牌公关让他删掉关于白冰高定的微博,因为裙子是通过不当渠道拿到的。
这话一出,网友们各种扒瓜、脑补、浮想联翩,白冰也立马被推上热搜第一。
毕竟,“不当渠道”这个词用在女明星身上,大众的情绪永远都是躁动的好奇宝宝。
01
她穿错裙子被群嘲
不够红是原罪?
什么不正当渠道?
有网友称,这条裙子原本是品牌方给某杂志社拍摄用的,结果被白冰的造型拿走了。
接着,又有网友曝出这条裙子是造型师是以另一个大咖女星的名义假借,结果拿给了白冰穿。
而这个造型师,被怀疑是范冰冰之前的御用造型师闵塔鲨。
还自己脑补出了现场还原:
不少粉丝都在嘲骂造型师不尽职,毁了姐姐的名誉。
结果,闵造型师直接刚到发微博打假澄清,表示:“我不认识她”。
一下子,情况就变得更加尴尬。
一句话概括就是,白女士穿了某大牌的裙子,结果该大牌不认领还让删博,还被曝出这条裙子是“非合理渠道”取来的,最后被知名造型师回击“不认识”。
加上出席活动时,因为裙子太长白冰就把裙摆改短了。
来之不当还擅自修改,于是乎,网友们就把“不配”贴在了白冰身上。
被拱上热搜第一来羞辱,嘲她“偷”裙子没品,讽她人不配衣。
笑她位置不够却妄想攀高枝穿高定,还用了下三滥的手段。
还有的,说白冰被嘲是阶级问题,搬出了“时尚圈,衣服和明星的相匹配都分三六九等”观点。
一件本来只有一线才能穿的裙子,穿在了十八线身上,好掉价。
看到这,挺疑惑的。
一件工作上的事故,演变成了一群人对一个人人格的否定:你不红,所以不配!
人和衣服的“三六九等”,究竟是如何被成为默认规则的?
02
一条裙子引发的
“三六九等”阶级论
ES这个牌子,是圈内公认的高奢大牌,以仙气飘飘的仙女裙著称。
在范爷还是娱乐圈“豪门”时,ES一直被称为“范冰冰的衣橱”。
可以说ES在国内的出圈,是范爷第一个穿火的。
她的造型师也在镜头前曾骄傲地自夸过。
也不愧是范爷,冰冰穿的每一套都Hold住了美貌和气场。
这条大红裙,是ES在冰冰身上最初的惊艳,美如画。
2017年,出席戛纳电影节,水绿色的纱裙配上白到发光的肌肤,说句艳压全场也不过分吧。
能把仙女裙同时穿出仙气和气场的,也只有BB了。
于是,自此ES的高定在国内几乎只借给她。
就算借给其他女明星,也基本都是巩俐、张曼玉、章子怡等一线级别的。
小花也有,但不多。
刘亦菲在花木兰全球首映时就穿的ES。
曾经资源无敌被称“东方神秘力量”的景甜,也只穿过一次,据说借不到还是自己掏钱买的。
有博主总结过这个牌子的“借衣规律”:高定基本被顶级大花垄断,想穿当季高定难上加难,当红小花只有个别能借到高定,一线女星只能借到成衣。
而现在被白冰穿了,于是网友们表示黑人问号:她也配?
白冰前不久才靠《浪姐》重回大众视野,最为熟知的角色还是十年前《神话》中的图安公主玉漱。
论知名度,是不及巩俐、范冰冰等大花的。
但名气不够就不配穿某一件衣服,这样的论调未免太狭隘。
没和品牌方打好交道,就擅自穿了未发布的衣服,这件事本质上是工作素质和责任问题。
如果品牌方站出来讨伐,理直气壮可以理解。
这条2020年秋冬高定,上个月才刚发布,没打好招呼就擅自“全球首穿”,从商业角度来说,品牌自身利益的确受损了。
可现在的情况是,一群看客大老爷不仅吃瓜围观还聚众羞辱,指着她说:你不红,所以你不配!
抛开白冰这场事对错的争吵,只是所谓的“阶级咖位论”真没必要被如此大放厥词。
这件事该被指责的重点是,白冰的造型团队用不正当手段使用了本不属于他们的裙子,而不是白冰不配穿这条裙子,糟蹋了这条裙子。
大多网友还没来得及摸清来龙去脉和事实盖章,就急于跳出来科普咖位品牌的三六九等规则,甚至上升到人格尊严的唾弃,实属没必要。
如果把人和衣服按等级划分,是不是一件衣服的一生是这样的:一等人穿完,二等人穿,二等人穿完,平民老百姓才配穿?
虚荣的味儿太冲了。
这些嘲讽的公众情绪,坦露的除了时尚圈的名利场潜规则,还有一股源于“普通人”的势力和傲慢。
像不像刚过去的“拼单名媛”?
03
普通“人”嘲“人”
谁在力挺这时尚规则?
似乎很多人默认的一条潜规则是:只有顶级一线大咖,才资格得到高奢品牌最好最高的待遇和最新款的首次试穿权限。
还有几条不成文的“江湖规矩”:
一线明星:有选择权,大牌抢着提供礼服,想穿什么选什么
二三线明星:选择权不大,但是可以借到大牌旧款,还要看和品牌公共的关系
小艺人:没什么选择权,基本上借不到大牌,跟公关再熟也没用,因为怕艺人咖位不够拉低档次
所以咖越大,礼服越贵?越超前?只穿第一和唯一?
看似是这样,又好像不是这样。
2018年第71届戛纳电影节,有“大魔王”之称的凯特·布兰切特在“全球明星争群斗艳”的红毯上,穿了一条2014年的旧礼服亮相。
凭一袭旧裙,称霸戛纳红毯。
每一年都有在穿过季旧礼服,凯特女王是真的有在认真环保。
但从没人质疑她是不是“没资源”“咖位虐”。
前几天谭松韵出席活动穿了过季礼服,被网友嘲她时尚资源太虐,咖位不够。
这实在大可不必,对有实力的演员来说,穿什么衣服都不会对其能力有帮助或者影响。
礼服,穿身上好看自信就够了。
论时尚资源,李宇春应该算得是国内一线女星了,不也照样大大方方穿旧礼服。
发现了吗?
事实是,咖越大的明星反而越不在意衣服的高低等级一说。
作为品牌,衣服挑人,是正常的品牌规划定位,可以理解。
但作为“人”,不必被局限在一件有限的衣服里。
穿过季的衣服=资源虐、咖位低,别人穿过的衣服再穿=掉档次,盖章这句话的证据在哪?
殊不知,明星们早就开启了“共享租衣”功能。
什么你穿过我就不能穿?什么你穿了我再穿就是捡别人的剩衣?
只要老娘穿得自信穿得开心,撞衫who cares,谁丑谁尴尬。
一件衣服,却引发了一堆人的关于阶级、咖位、歧视的争辩,甚至站队搬出规则吵了起来。
普通“人”嘲讽“人”,认真想想真是有够荒诞的。
这件事里,我发现一个很奇怪的现象。
前不久的“拼单名媛”,被曝出30人拼五星级酒店拍照、拼大牌包包,甚至丝袜。
全网的情绪都在嘲骂。
骂她们虚荣、拜金、捞女、好高骛远,被“纵欲式虚幻”冲昏了头脑。
而白冰这件事上,网友们却搬出了时尚圈的阶级咖位论来证明“你不配”。
矛不矛盾?
这所谓的“阶级论”,和上一次被骂的“名媛式精致”,本质上不就是一样的吗?
一样的“虚荣”内核。
同一条的裙子,范冰冰穿,就是高级,白冰穿了,就是事故。
这和“普通女生在泳池拍照是记录生活,而上海名媛在酒店自拍就是虚荣”的双标说辞有什么两样?
一边看着拼单名媛摇头愤慨“虚荣害死人”,一边又拿着“依靠虚荣制定的规则”当令箭来羞辱白冰。
这不是正义的做法,这是赤裸裸的双标。
作为女明星,进了圈子就得适应名利场的游戏规则,这是约定俗成的规矩。
从这一点,白冰这次被嘲不冤。
但作为一个个体的“人”,把她塞进三六九等的“阶级羞辱”里,这不应喜闻乐见。
再贵的“高定”终归是衣服,是拿来穿的,再不满的“明星”终归都是人,都穿着衣服。
一边讽着名利场的虚假作势一边又追捧贪慕着规则顶层的虚荣,这样的作风都太拧巴了。
相关推荐
最新娱乐