楚天都市报评论员 屈旌

厦门有一家“网红店”，无论是装修、菜品、背景乐，不少都和周杰伦相关，很多粉丝都以为是周杰伦开的店，但近日，周杰伦本人起诉称，该店并未获得周杰伦的授权！店家回应称，自己曾通过加盟获得了使用原告肖像、姓名的权利，此次起诉的材料证据是他们得知授权被收回并且配合整改之前的视频和图片资料。（据8月18日厦门广电）

在成为“网红”就能财源滚滚的当下，这家纯粹以周杰伦主题为卖点的餐厅，能够吸引到众多顾客前来“打卡”，不得不说，完全是靠着周杰伦的名气。如果真如周杰伦所言，店铺未能取得授权，却大量使用其肖像、姓名，甚至在宣传中声称餐厅是周杰伦所开的话，那么，该店铺不仅仅是侵犯了周杰伦的肖像权、姓名权，更涉嫌虚假宣传，侵犯了消费者的知情权。但究竟是没有授权，还是授权过期，还需要法律作出进一步的裁决。相信在网友的强势围观之下，事情一定会水落石出。

明星作为公众人物，具有广泛影响力，与之相关的一切，都容易牵扯到经济利益和精神利益，但同时明星也是人，也会遇到纠纷和麻烦，被代言、被诽谤、被欺骗，时而有之。过往，很多明星碍于面子，怕引发负面效应，公开维权很少见。但如今，社交媒体拉近了明星与公众的距离，明星通过起诉、公开发声维权的事件越来越多，投诉物业服务，吐槽商品质量，怒告“黑粉”……十分接地气。最近，郑爽也因发微博控诉装修公司，上了一波热搜。

明星踊跃维权，常常会引发争议。因为明星粉丝众多，一旦发声投诉，很容易就造成极大的社会影响，被投诉方不免压力山大，稍有不慎，还可能形成“网暴”，产生不尽公平的结果。2016年，孙俪在山西拍戏期间，因工地半夜施工上微博投诉，当地市政部门十分慌神，工程也随之停工。随后，有网友称该工地为市政民生工程，是为了尽快改善当地交通才赶工，也有夜间施工许可证，孙俪也因此被网友批评，称其太自私，滥用明星特权。也正因此，明星公开维权，常常就被视为是“双刃剑”。

但是，恰恰就是因为，部分民众和职能部门，太将明星维权当特例，才会产生这种“过犹不及”的感觉。其实，明星也是人，维权也会有对有错，客观面对即可，大可不用“另外看待”。首先，明星虽有流量优势，但流量早已不是明星专属之物，普通人维权上热搜的也不少见。明星虽然相对更易引发关注，但也更易被审视，要相信社会大众的辨别能力，真的假不了，假的不能真。另一层意义上，企业也好，职能、司法部门也好，不需也不能对明星另眼看待，不能说，因为维权者是明星名人，就快速解决，各种迁就，遇到普通人维权，就拖延敷衍，人为地创造出“影响力特权”这种不公正现象。正因为明星出头具有广场效应，更能在社会上其他示范宣传作用，所以，正确的应对处理就很重要，法律的交给法律，道理的讲清道理，更有助于社会形成守法、理性、文明的共识。

依法维权，是对自身的保护，也是对社会经济秩序的维护，在合法合理维权这件事上，每个人都是平等的，明星也不例外。讲事实，论是非，有道理就支持，没根据就驳回。如果能以明星效应推动整个消费环境更加公开透明，有效提升社会公众的维权意识，让更多人敢于也善于用法律武器维护自身权益，不也极好的吗？