在抨击网暴者时可能变成施暴者，李宇春没说错

乔志峰

?李宇春称，在抨击网暴者时可能变成施暴者。

在说唱新世代半决赛见证官@李宇春 的点评好有思考价值。在@圣代圣代侠 和@Lcz小强 《那一天，我们互换了身体》的舞台上提到，自由和奴役是流动的，没有一个绝对性的到底是自由还是奴役，就像是我们在抨击网络施暴者时，可能变成为施暴者。这份解读得到了一旁@马思唯马思唯 的点赞。（10月31日微博综艺）

?我不知道李宇春这样说，有没有什么背景，是否有所指。单纯从观点来说，我比较赞同。

?随着社会和时代的进步，人们的观点日渐多元化。而网络的出现特别是微博、微信等新媒体的风生水起，更是为人们表达观点、沟通交流提供了前所未有的便利。然而，有一利必有一弊，一些是非也由此而生，比如网络暴力的滋生和泛滥。

?现在，娱乐化、荒诞化的风潮成为网络时髦。不管多严肃的事情，总有人习惯于将其解构为一堆娱乐化和荒诞化的符号，甚至异化为一场网络狂欢甚至是网络暴力，而不去想这么做是否合适、是否会对他人产生不好的影响。负责任的网友应当规范自己的言行，管住自己的嘴巴和放在键盘上的手指。而受到伤害的当事人，也可以留存证据，走法律途径维权。

?随着社会的进步，网友们对网络暴力有了一定的鉴别力和预防能力，部分网友还积极主动地反网络暴力。有的呼吁更多人客观理性，有的直接对网络暴力进行抨击。这当然是网友们正义感的体现。但过犹不及，有些网友过于情绪化，在抨击网络暴力的时候，未免超越界限，沦为谩骂甚至“人肉搜索”等激烈手段。这其实是一种新的网络暴力、升级的网络暴力。这些网友就如同李宇春所言，在抨击网络施暴者时，可能变成为施暴者。

?其实，网络暴力出现之初，是有苗头的。一些网友或出于好奇，或出于跟风，蜂拥而至凑热闹。而笔者也相信，大多数人都并无恶意，他们只是调侃一下、娱乐一下而已。可是，某些恶语相向甚至口出秽语者，显然既给当事人造成了伤害，也逾越了道德和法律的底线。

?法律面前人人平等，网络也不是法外之地，每个公民的隐私和合法权益不管是在现实中还是网络上，都受法律保护。即便是曾经的网络施暴者，他们要为自己的行为付出代价，但同时，他们的合法权益也受法律保护，不能因为他们曾经是施暴者，就可以反过来将网络暴力施加给他们。一个公平公正的法治社会，既要保护好人的合法权益，同时也要保护曾经犯错者的合法权益。相对而言，后者更难，也更重要。如果“坏人”的合法权益可以随意侵犯，那么，好人的合法权益也存在被侵犯的风险。

?面对任何事情，即便是面对网络暴力，都不应情绪化。一方面，以暴易暴式的“网络暴力”不值得提倡；另一方面，过度情绪化可能遮蔽理性的思考，无助于追问事情的本质，甚至有“小骂大帮忙”、帮某些机构和个人逃避更严厉责任追究的可能。

?人都有情绪化的时候，当某个事情过于背离主流道德和公秩良俗，更是容易点燃人们的情绪。可是，妥善地解决问题，却不能单纯靠发泄情绪骂人，更不能无端采用“人肉搜索”等方式侵犯别人隐私和合法权益。归根结底，不管解决什么事情，最终都还是要靠法律。

?法律的声音最理性、最公正，也最有力。一次法律的严惩，其力度超过无数次批评和谩骂，其引导作用也超过无数次道德说教。网络暴力需要法律严惩，由此催生的“抨击网络暴力”的网络暴力，其本质依然是网络暴力，同样需要受到法律和道德的双重约束。