毕福剑

　　一个关于毕福剑在饭桌上唱评《智取威虎山》的视频，在网络上引起了大量的关注和转发，视频中是京剧《我们是工农子弟兵》的选段，并采用了边唱边戏谑的方式，对毛主席使用了羞辱性的词汇。于是呼，一时间，舆论四起，草木哗然。

　　视频中一群人嘻嘻哈哈的情景，毕福剑以此来逗乐众人，似在营造一种轻松的氛围。这段视频在网络上的转发，让人们看到了一个与电视中不一样的“毕福剑”。在自媒体蕴藏的无尽能量模式下，迅速扩散，形成了两派不同的意见，针锋对立。而在这泛滥的舆论背后，确隐藏着当今社会传媒环境中几个值得思考的地方。

　　【毕福剑是体制婊？】

　　在反对毕福剑的声音中，多数人的意见声音大致表现为毕福剑作为央视的主持人，领取央视的薪资，公开场合代表了集体的利益和形象，而私下里确对党和国家的领导人出言不逊，这样的表里不一，引起人们的愤慨。也就是说毕福剑没有做到“食君之禄，忠君之事”，对于传统的思想者来说，似乎有点“离经叛道”，而“毛粉”更认为其是“大不敬”的表现。用现在流行的一个词语，毕福剑是“体制婊”。

　　由于我们国家的媒体，代表了党和国家以及人民的共同利益，在这样的情况下，媒体都是公营的，私营媒体是不被允许的，因此，所有的新闻工作者都是在体制之内了。而新闻媒体，在西方社会被成为“第四权力”，是平衡社会的一个有利武器，正如普利策所言“倘若国家是一个大船，新闻记者就是船头的守望者。他要在一望无际的海面上观察一切，审视海上的不测风云和浅滩暗礁，及时发出警告。” 但在我们的“一元体制”之内，也许所有的批评都是离经叛道的，所有的批评，都会造就“体制婊”。有人说，戏谑和低俗的语言不是批评，可体制之内，是否需要如此的敏感和脆弱，经不起一点的风吹雨动….

　　【互联网下的“道路以目”】

　　互联网时代，舆论对于公共人物的窥探，已经无孔不入。智能设备的普及，使得人类的言行，可以被轻易地记录，而自媒体的传播，让一切，都在公众的视线之下。各类社会名人私下的言行甚至隐私照片在网上流传，已经屡见不鲜。

　　“好奇”是人类的天性，而在互联网时代更是表现的淋漓尽致，于是乎“艳照门”，“人肉搜索”等大行其道。当然，这样的无孔不入也给公权力带来了制约，在习近平主席反腐的大旗下，无数的腐败问题，都是由网络曝光而来，网友们通过拍摄照片和视频，揪出了一只又一只的大老虎，配合了“打虎行动”。但仔细想来，这之中其实并不对等。

　　互联网因为其自身的特点，往往会对名人的某些“只言片语”做过度的关注和解释，将其所表达或者未表达而曲解出来的一些观点“放大化”，导致不可思议的后果。这种情况下，名人或者公众似乎需要更加的“谨言慎行”，以免一不小心，就被抓住了把柄。

　　我们都知道，法律是不惩治“思想犯罪”的，也就是说，我们想了一件“恶”的事，但最后没有付诸实践，那么法律没有任何理由加以惩罚。而我们私下里所说的一些话，实际上是个人“思想”的一部分，并不能做为实际行为的依据而定性的。而互联网打破了这一限制，冲破隐私的禁区，所带来的后果是，虽然法律并未惩治，可公众“凝视”的力量，造就了一种“新的媒介审判”，带来名誉上和公信力上的损害，进而波及实际工作和生活。

　　在“凄凄惶惶”和“如履薄冰”中，也许我们不得不思考法律未能惩治的“思想犯”，是否会被在公众的注视下，成为一种“隐性”的犯罪，人类好奇对于隐私无忌的探索，是否又会造就一轮新的“道路以目”呢？

　　【敏感的语言环境是社会的进步还是悲剧？】

　　毕福剑事件背后，在左派带有攻击性和侮辱性激烈的言辞中，也折射出社会舆论的不宽容性。互联网在某种程度上是具有哈贝马斯“公共领域”的意义的，而成熟的“公共领域”是一个理性表达观点的地方。可惜的是，这个事件更多的确是不同派系的人非理性的攻击和言语谩骂。

　　正是这种不宽容的环境，造就了互联网时代的“告密文化”，人们乐此不疲的将一些容易引起舆论对立的隐私视频，上传至互联网。每一个人都不是完美的，毕姥爷也是一样。社会舆论能否容忍一个不完美的“公共人物”，很大程度上取决于一个社会整体的理性程度。

　　也许我们还未从“阶级斗争”的阴影中走出来，但社会对于一个宽松的，融合的，理性的环境，已经迫不及待了。

　　【反思】

　　毕福剑事件带给我们的不仅仅是一场关于左右的对立，更是自媒体时代下，公共人物以及大众的隐私和言论自由的一场讨论。每一个事件的背后，都值得反思，而这种反思的力量，也终将照亮整个社会。