名编剧如刘恒，也会谈到和张艺谋的合作中，会以张艺谋意见为主。

　　目前有关国内电影圈生态的话题，除好莱坞大片抢占市场，还有电影版权及作者归属的讨论。事情源于上月张杨、何平等导演收到西班牙支付的电影版权使用费，又恰逢《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第三次修订，于是以何平为首的导演们提出导演是电影的作者，积极争取二次获酬。不过何平虽刷博频繁，但回应不热，还引来与编剧、制片人之间的诸多口水战。有关导演与编剧、制片人关系，也是圈内老生常谈但不见解决的疑难杂症。但在知名制片人方励看来，这些讨论非常可笑，谁投资谁受益是常识。导演只是电影制作环节中的一部分，应该有凝聚力号召力，而不是权力，如果继续鼓吹导演至高无上，中国电影将永远破破烂烂。

　　话题1：导演与二次获酬

　　张杨、何平等导演收到西班牙方面支付的电影版权使用费，这是他们在导演酬劳之外的二次获酬。不过，现行《著作权法》规定，电影作品和以类似摄制电影方法创作的作品，著作权由制片者享有，编剧、导演、摄影、作词、作曲等享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。二次报酬是在创作报酬之外，由电影的二次使用者支付，如电视台放映等。国内目前二次报酬由电影制片者一手掌握，而在好莱坞及欧洲，导演、编剧是否享受影片二次获酬，会在合同中写明，有时甚至以降低一次酬劳为条件。

　　何平：关于电影导演协会提出二次获酬权提案，国际上不乏案例，既然有就必须争取，不光是导演的利益，也是任何一部视听作品相关权益人的利益，并不忽视或排斥投资人的利益。我认为二次获酬并不是在降低一次获酬的前提下才有的，那叫入股。二次获酬主要是电影延伸产品与其他放映收益上的获酬权。

　　常青田：据我所知编剧组织没有要放弃争取二次获酬，只是觉得在国内现有制播体制大背景下暂时不太适合推进这一进程，其实看看音著协这些年收取的使用费有没有真正到作者手里就明白了，而最重要的一次获酬还混乱。

　　话题2：导演与编剧关系

　　获得二次报酬，前提是享有电影版权，何平等导演于是以导演是电影的作者为由，提出导演是电影版权的拥有者。究竟谁是电影的作者？导演和编剧们打起口水仗。事实上，国产片创作过程中，众所周知的导演中心模式，使得导演权力相当大，导演参与编剧工作甚至联合署名都是常事。即便是名编剧如刘恒，也会谈到和张艺谋的合作中，会以张艺谋意见为主。但电影创作并非导演一人之力，而是与编剧、摄影、美术等人合力为之。《著作权法》修改草案第二稿也已明确规定，原作作者、编剧、导演、作词、作曲等人，都是电影作者。

　　何平：剧本的确是编剧的孩子，呕心沥血，我自己深有体会，目前仍在剧本创作的煎熬中，每次都像剥皮一般。但当你把这个孩子卖了出去，别人怎么养，无论送妓院、当童养媳、走入皇宫还是成为风云领袖，的确无权再管。除非你不卖这个孩子。

　　宁财神：有很多电影的初始概念都来自导演，他提想法，找编剧写，提要求，一起商讨，也算是参与创作，一个成熟导演对各部门也都是这么要求的。创作参与多了，联合署名也正常。也有恶意欺诈的导演，不在此列。关于著作权归属，我的看法是，自己有想法就先写，写完注册版权，之后把合同谈好，剩下的事交给律师。

　　话题3：制片人与导演关系

　　导演在争取二次获酬过程中，与制片人、投资方等发生的冲突，并进一步延伸到制片人职责的话题。事实上，中国并未如好莱坞一般，形成完善的制片人中心制，制片者与导演之间的权职相当模糊，这也使得制片者常指责导演、演员等人的创作酬劳过高，导演权限过大，而导演等则抱怨制片者侵犯了他们二次获酬的权益。

　　何平：一个视听作品的作者并不一定需要职业的投资人或制片人，他也许只需要一些不分享著作权的赞助商就可以完成作品。有些电影的投资人在听证会上哭诉制作艰难，理由是演员及工作人员酬劳高过总成本的70％，首先我怀疑这个数字，有些危言耸听；其次如果整个行业赢利下降，又如何解释中国电影业的票房指数连续5年成30％的增长？市场经济是以行业增长来评估的，并不以个别公司的业绩为证。不要说谎话，也不必虚拟报表。

　　他回精神病院了（导演高群书）：你们真以为制片人那么好干啊？说实话吧，比导演编剧什么的难干多了去了。当然，我说的是好制片人，不是忽悠钱的那种。制片人要真懂电影规律，链条上的各个环节。