所以这个逻辑链条下来就很有意思了，香港这两年衰败是因为房价高企带来的危害，而房价高企的背后其实是供给受限，供给受限的背后其实是香港的家族富豪不希望攻击放开，总是能通过各种方式逼迫政府放弃土地大面积供应，从而维持他们的阶层利益，与之相对比的其实就是新加坡，新加坡是个维权政府体系，他们的逻辑就是基本上不允许有钱人对他们的政府权威造成任何威胁，发现一个搞死一个，所有新加坡政府非常清楚知道自己的维权体系来自于民众对自己的满意度，他们构建了很强的公屋体系，大多数人的居住环境都非常不错，这也是为什么新加坡的房子一直没有大幅度涨价的原因。当然这里也又很多人认为大陆在香港化，我觉得这个说法是不对的。香港人，尤其这代香港人，其实是生于斯长于斯，离开香港，无处可去，退无可退，政府如果不给他们寻找出路和空间，他们只能蜗居在三四十平方米房子里跟父母一辈子在一起，很少有人能离开这个去寻求出路，在房价日益高企，经济迷茫的时候，自然所有的怨气都会出来，而他们又由于认知所限制，压根不知道是什么造就他们现在这个样子，所以简单的把怨气发泄在大陆身上，这个问题我们放到后面去谈。

我们先谈谈大陆为什么不会跟香港一样的核心原因是大陆纵深很深，所有在抱怨大陆买不起房子的年轻人，其实跟香港比就会发现不是一个层面上的问题，香港人基本上在香港就是在为一个三十平方米的房子打拼，而大陆任何一个城市只要你不挑，基本上房子还是买得起的，上海稍微偏远点的房子三四万，深圳关外四五万，北京五环房子四五万差不多了。在说远点，大陆城市还分一二线，你一线买不起，你二线总买得起吧，二线不行，三线行不？所有互联网上在说大陆房子贵的傻逼，都是想着买北京长安城的房子，上海陆家嘴的房子，那谁买得起呢？在大陆如果只是为了一个安身之所的话，房子并不困难，所以同样的情况下，大陆也在土地限制供应，但是一定不会造成供给短缺，国内的房子的调控更多是以稳为主，逐年上涨为基调，当然到了一定阶段呈现的特征，我自己感觉就是多样性供给为特征，就是有钱人你可以很贵很贵的买，没什么钱的人，也让你能有地方住，有点小钱没大钱的人也能又不错的选择，差别化对待。这个就是大陆跟香港最大的区别，香港无所选择，所以价格不断上涨，大陆选择很多，所以我不认为价格会大幅度上涨，至少有个临界点，年轻人也不是傻逼，在一个明显没有机会的城市里呆着找死，不如换个地方滋润挺好，你看东北人在东北呆的不好，现在占领三亚，日子要多爽有多爽，这种选择很多，你们去看看北海，估计也快被外地人占领了。

我们继续说下去，很多人说香港自由，民主，这个问题，其实我说过很多次，我也懒得扯淡什么是自由，什么是民主，我只是建议他们去香港看看，香港其实是从来不是个民主的地区，港英时候不是，现在也不是，未来估计可能是，但是这个不重要，我们要知道自由民主的目的是什么，是先保障基本的生存权和发展权，一个人生存都是问题，还谈自由和民主就是大傻逼了，亨廷顿说过，首要的问题不是自由，而是建立一个合法的公共秩序。人当然可以有秩序而无自由，但不能有自由而无秩序。必须先存在权威，而后才谈得上限制权威，所以很多公知都是自己吃饱了想要自由就以为全世界的人都跟他一样吃饱了饭开始要自由了，对于绝大多数民众而言，稳定的社会秩序，基本的生活保障是第一位的，自由其实是靠后的，如果认识不到这点，就喊着要自由的，我基本上都归类为是傻逼。

在香港占中事件的时候，我说过那是经济问题和政治问题的集合，政治问题，往往会借着经济问题来扩大和发酵，例如叙利亚，看上去是西方干涉，实质其实是国内天灾使得大量农业人口挤入城市，急剧推高失业率，在此基础上引爆了很多社会矛盾，从政治体制角度来看，台湾，香港扯的民主，其实本质上而言，台湾是民粹主义，全民政治化，结果是没人做正事。

而香港，就更扯淡，压根就没有民主发生过，香港是建立在殖民体系上的地区，殖民时期的统治体系，也就是顶层服务体系，哪里何曾是民主体系，民众何曾有过民主？拿着民主说事，本质其实也是理由和借口罢了，并非真正的诉求，归根到底还是经济上出了问题。

我这里，没说民主不好，也没说独裁好，就事论事的说，全球民主体系下出现过很多牛逼的国家，当然也出现过很多很破败的国家，很大程度上这还是两件事，独裁不是好体制，但是许多阿拉伯地区，也一样能享受很好的石油红利，过着还不错的生活，新加坡也从来不是民主国家，一样可以靠着马六甲过着不错的日子，严苛峻法下的新加坡，也没人拿他体制说事，本质而言，这是两件事。

民主不是解决经济问题的良方，不要以为民主了，就什么都有了，你是垃圾，最终其实还是垃圾，只不过是民主的垃圾还是独裁的垃圾，仅此而已。结果因为这段话，一堆人来骂我，其实随便举例都会发现民主跟经济发展没有任何必然的关系，亚洲四小龙，新加坡、韩国、台湾、香港，都不是民主体制发展出来的高速增长的地区。

新加坡到现在还是威权体制，台湾是国民党一党执政的时候发展最为迅速，韩国也是军政府时期发展高速，欧洲的西班牙是在佛朗哥统治时期，增长最为迅速，南美洲的智利也是军政府时期增长最为快速，都很难说民主推动经济发展。所以，我一直说，民主其实是经济发展的结果，而不是原因，是经济发展了，日子好过了，然后开始吃饱了撑的要各种权利了，在日子不好过，没饭吃的时候，其实都没心思争取权利的，都忙着抢饭吃呢。不能把这个因果关系给弄颠倒了，我们太多傻逼，都以为有民主就什么问题都解决了，现实很多时候并不具备相关性，我们从这个世界的构成来看，8成的民众是群体逐利性短视，追求当前短期利益，1成民众具备长远思考能力，但是却容易随波逐流，不敢坚持，只有一成民众，坚持自己看法，也按照自己的看法做事。为什么全球最近对于民主都提出了强烈的质疑，就在于让八成短期逐利的民众主导未来的政治方向，必然最终结果就是短期政策提出者占优，以往美国这样的国家还可以通过精英控制舆论的方式让民众跟随，现在也一样不行了。全球都开始民萃上台，右翼分子当政，民主的结果。是好是坏？很多人说西方近百年来是民主的成功，我觉得都挺扯的。根本上西方近百年的成功，很大程度上是底层技术也就是工业革命突破加上殖民优势，而在工业革命时代哪里来的民主？所以，民主是西方胜利之后的结果，而不是原因。

所以，这个角度来看问题的话，香港一定是建立在经济问题之上出现的政治问题，经济问题是根本，绝大多数老百姓其实都拿政治问题来说事，前提是日子过不好了，所以核心其实是香港民众的生活水平出现很大程度下滑，香港回归以来随着大陆不断崛起，前面说了很多大陆为什么会起来，核心就是制造业发达，外汇大量流入，货币宽松进一步促进制造业，超越美国加日本之和，这样的国家，已经很强大了，哪怕再有什么危机和问题，总归基本底子放在这里，已经强大得不需要考虑香港和台湾重要性的地步了，压根不是同一个层面的事情……

香港自己却因为被富豪把控，闲置土地供应，形成目前房价高企问题，使得整个地区无法创新，无法突破，屌丝逆袭成本极高，香港不得不简单依赖地产和金融这两个行业，这两个行业很好，但是再好，也就只是两个行业而已，香港地区的经济没有广度，更没有深度，导致的结果就是系统风险极大，稍微来点风吹雨打，就扛不住，不是一个经济体的概念，香港后来推自由行，希望零售业能成为第三个产业，但是说实话，中国人，其实也不是中国人，只要是人骨子里是喜新厌旧的，原先来趟香港感觉很牛逼，高大上，每天朋友圈里晒自拍，拍个两三次也就这样了，变得很二逼了，开始也就不来香港了，跑到更可以去装逼的地方去了，零售业能增长，但是很有限，因为变得太快。

前面也说了，香港其实是个基尼系数非常高的地区，这个地方，基本无中产阶级，就两种人，一种有钱人，占据不到2%，但是拥有98%的财富，还有一种人就是屌丝，占据98%，却只拥有2%的财富，虽然有点极端，其实本质就是如此的，分化太厉害了。这种地区本身能讲民主也是很扯淡的事情，在香港接受大学教育的人口其实并不多，我可以断定这个地区1%和99%的人是无法对话的，民意一旦不统一就是对立加谩骂，高层讲教养，底层讲生活，能对话是见鬼了。鸡同鸭讲，根本不是一个世界的人，这是一个义无反顾在堕落的地区。