如今的社交网络里，有一组有趣的对立。

这厢是热点天天变，雷洋案件、川普提名、谷歌I/O、小英演讲，热度就像北京人民朋友圈里的彩虹和蓝天，来得快，去得快。

在和父母辈的微信聊天中，类似《紧急通知！……》《险些丧命！……》《很多人都忽视……》的文章，我们都没少见过。这些谣言骗不到我们，却总有一些可以。不信？试着回答以下问题：

★ 有没有一闻即晕的迷药？

★ 有没有某种方言当年险些成为“普通话”？

★ 处女座是不是都比较龟毛？

如果这些问题你仍然“宁信其有，不信其无”，或许应该看看本期M周刊——从鉴别谣言开始，建立一套批判性思维。

周刊君将从如何评估陌生信息、最容易被忽视的逻辑谬误、逻辑思维锻炼游戏三方面入手，和大家一起练习“不轻信”“不盲从”。

No.1如何评估陌生信息

我们很少在自己最擅长的领域被骗，难就难在，如果我们外行，该如何鉴别谣言？简而言之，分为三步。

1、产生怀疑

人生已经如此艰难，实在没必要时时刻刻对外界信息紧绷着神经，但是以下情况，应当首先引起我们的怀疑：

① 诉诸情感：

当你看到“血的教训”（恐惧）、“转给亲友”（关怀）、“罪魁祸首”（愤怒），抑或是“弱华阴谋”和“健康传说”时，探测谣言的小雷达就该竖起来了。

因为就像那句法律格言所说的：当事实对你有利时，多强调事实；当法律对你有利时，多强调法律；当事实和法律都对你不利时，敲桌子把事情搅浑。诉诸情感属于典型的“论据不够，敲桌子来凑”的行为。

② 来源模糊：

任何时候，遇到“专家说”“研究表明”“XX大学教授”“X国医生”这种没有详细说明人物或研究课题，难以核实的情况，一律当作没这个专家/研究。

例如：切奇先生是一位意大利儿科专家，他在北京坐诊两年间，观察到了很多“难以理解”的现象……

一路读来顺理成章，也让人对接下来的“怪象”充满期待，但是仔细想想，这位切奇先生的权威性如何保证？和众多广告中曾以不同面目出现的“威廉博士”有什么区别？

③ 语言风格：

强烈语气和肯定词适合传播，却有悖科学的怀疑精神，所以这里有个小窍门。

真正的专业人士说话往往是谨小慎微的，他们会说“现有证据不足以支持……的结论”，而不会说“不可能”；会说“不能排除……因素的影响”，而不会说“直接导致”“问题就在这里！”因此话语越是斩钉截铁，越是值得怀疑。

④ 细节纰漏：

谣言传播者都喜欢添油加醋，但由于他们原本就是一知半解，所以添着添着就会漏出破绽。这就给了我们鉴别的好机会。

例如：中国民生银行武汉分行已经内部宣告破产，相关条文已经发布……

如果你注意到“内部”，想起破产似乎应该由人民法院宣告。

如果你注意到“分行”，于是怀疑分行有资格破产吗？

如果你注意到图片里的8000万，想起自己买理财时看到的产品规模都是亿元起步。

那么这条谣言就不攻自破了。

即便这些都不知道，你也不必担心，只要产生了怀疑，我们还是有办法查清真相。

2、善用检索工具

心中有疑，查证不难。毕竟，现有的微博、朋友圈谣言水平，大都没有高到对照专业信息都无法分辨真伪的地步。

① 文字溯源

比如，当你看到一句“名人名言”：

卡梅伦：“我要是进了老百姓家，抱着老百姓哭。第二天《泰晤士报》的标题会是英国首相以无耻的眼泪换取选票。而《太阳报》标题则会是英国首相和私生子相认。”

这段话流传甚广，甚至一些知名媒体也曾引用。但既然给出了原文，核实就不是难事。

根据原文一路追溯，查找出处，中英全文对照后就会发现，这句是好事者杜撰的。

② 图片反向搜索

比如，当你看到一张奇怪的图片：

怎么看都像是海底拍摄。这时可以用百度、谷歌或Tineye图片搜索，就会发现，它确实是海底生物。

③ 搜索引擎骗人

当你查到的结果本身就是谣言，或者虽然结果不是谣言，却无益于你解决困惑时，事情确实比较棘手。在这里周刊君只能建议，尽量用Google英文搜索，这样返回的搜索结果质量较高。

至于怎么用Google，当然是靠VPN啦，年轻人可要练好网络时代的基本功哦。

3、求助科普权威

如果自己真的无力辨别谣言，可以向一些公信力较高、经常辟谣的微博账号求助。

如@谣言粉碎机、@博物杂志、@丁香医生等，先用关键词搜索他们的过往微博，很有可能他们已经辟过相关谣言了。如果还没，再来发问。

此外，还可以多关注他们的微博，能起到谣言流行之前打预防针的效果。