忽悠指数：☆☆☆☆☆

“大师，我的公司如何像苹果那样成功？”

大师：“你需要像苹果那样，掌握核心技术，自主研发，控制产品各个环节，一体化设计，以达到最佳的用户体验，从而获得亿万用户的青睐！”

【叫兽解读】

苹果的“自主研发”和小米、DELL等的“分散外包”各有优势，需要根据公司和行业的具体情况来决定。

苹果更多采取“共生型产品架构”，主要零件、系统等自主研发，并且不与其他品牌的系统兼容。优势是产品性能（比如流畅性、稳定性），劣势是高价格和低灵活性。

DELL、小米等公司采取“模块化产品架构”，主要零件、系统等全部采用外部供应商的解决方案（比如小米使用高通设计的芯片、谷歌的系统等），优势是价格和灵活性，劣势是产品性能。

为什么？

①性能：模块化产品对兼容性的要求严重限制了工程师发挥的自由和前沿技术的应用。安卓工程师设计的功能需要保证所有三星、小米、锤子等都能用。而苹果公司可以完全针对自己的产品设计芯片、系统，不需要考虑兼容其他品牌。

②成本：模块化公司可以把业务外包给能以更低成本进行研发和生产的企业。而苹果公司自己设计的芯片智能自己用，不能顺便卖给其他公司来收回成本。

③灵活性：因为兼容性高，小米可以随时把芯片从高通的换成德州仪器的；但是苹果并不能把芯片从A7换成高通。这意味着苹果无法采用机海战术来满足不同消费者需求。

所以，一般来说，在行业发展的初期，产品性能普遍较低，消费者更加看重性能（比如流畅性、稳定性），因此苹果这样的共生型公司更加容易成功；

而行业的中后期，随着主流产品性能逐渐超过消费者需求（比如现在的8核处理器超过了一般需求），消费者就不再那么在意性能了，转而关注价格和灵活性，这时小米、DELL这样的模块化公司更有可能成功，而iPhone的市场份额会下降。

所以说，苹果的“自主研发”并不是万能的，这取决于你想要以什么优势去参与竞争。

（本理论详细信息可关注本主页并回复“行业”）

【类似案例】

苹果的MAC及iPhone总是在行业初期大放异彩，而在行业后期被模块化的DELL、HP、联想及三星、小米等赶超。

擅长一体化研发的通用、福特在行业初期占据市场，而后来被擅长“分散外包”的丰田等日系车打败。

初期施乐采取共生型架构，不与其他公司兼容墨盒，所有流程自己设计，一度成为打印机的代名词。后来佳能、惠普等高度模块化的公司（兼容其他公司的墨盒）占据市场，把施乐赶向高端市场。